Cacao Y Nada: Die Schokolade, die nicht Schokolade heißen darf

Vor kurzem hat Ritter Sport die Cacao Y Nada, die sogenannte Kakaofrucht-Tafel, auf den Markt gebracht. Seltsame Bezeichnung? Das liegt daran, dass das Lebensmittelrecht genau vorschreibt, welche Zutaten Schokolade enthalten muss. Und diese Vorschriften erfüllt die Cacao Y Nada nicht, obwohl sie zu 100% aus den Bestandteilen der Kakaofrucht besteht. Oder steckt vielleicht doch nur eine raffinierte Marketing-Aktion dahinter?

Zum Verständnis: Im deutschen Lebensmittelrecht gibt es zahlreiche Verordnungen, die für einige Produkte die Inhaltsstoffe sowie das Verhältnis der Zutaten zueinander festlegen. Ein bekanntes Beispiel dafür ist der Begriff „Milch“. Laut Gesetz muss es sich dabei um „das Gemelk einer oder mehrerer Kühe“ handeln. Daher findet ihr im Supermarkt auch keine „Sojamilch“ oder „Hafermilch“, obwohl die Begriffe durchaus im Alltag verwendet werden. Stattdessen heißen die Milchersatzprodukte „Hafer-“ bzw. „Sojadrink“ – achtet beim nächsten Einkauf einfach mal darauf!

Kein Zucker, keine Schokolade

„Milch“ ist laut EU-Verordnung deswegen ein geschützter Begriff, um die „gemeinsame Marktorganisation für landwirtschaftliche Erzeugnisse“ aufrechtzuerhalten. Das ergibt zumindest noch halbwegs Sinn. Im Fall Ritter Sport sieht es allerdings ein bisschen anders aus.

Enthalten sind in der Cacao Y Nada ausschließlich Bestandteile der Kakaofrucht: Kakaosaft, Kakaomasse, Kakaobutter und Kakaopulver. Nicht einmal Zucker ist für die Produktion verwendet worden; die Süße erhält die Cacao Y Nada allein von der natürlichen Süße des Kakaosafts. Und genau hier liegt das Problem. Denn laut Ritter Sport besagt das Lebensmittelrecht folgendes: Schokolade muss immer einen Anteil konventionellen Zucker enthalten. Da Ritter Sport auf diesen verzichtet hat, gilt die Cacao Y Nada rechtlich nicht als Schokolade.

Oder doch?

Inzwischen hat sich auch das Bundesernährungsministerium zu Wort gemeldet. Die Ministerin Julia Klöckner erklärt in einem Statement, dass Schokolade zwar aus Kakaoerzeugnissen und Zuckerarten bestehen müsse, bestimmte Zuckerarten werden aber nicht vorgeschrieben. Steckte hinter allem also nur eine ausgeklügelte Marketing-Aktion? Falls ja, hatte diese auf jeden Fall Erfolg: Die Cacao Y Nada war innerhalb kurzer Zeit ausverkauft und wurde bei Ebay teilweise für über 50€ je 57-Gramm-Tafel gehandelt.

Lemonaid: anderes Produkt, dasselbe Problem

Von vergleichbaren Schwierigkeiten kann das Hamburger Start-up Lemonaid Beverages GmbH berichten. Dieses entwickelte eine Limo, die allerdings zu wenig Zucker enthielt, um als „Limonade“ bezeichnet werden zu dürfen. Statt der vorgeschriebenen 7%, enthält Lemonaid je nach Geschmacksrichtung nur 5,5% – 6,8% Zucker. Um diesem Ärger Ausdruck zu verleihen, hat Lemonaid vergangenen Herbst eine Zuckerstatue der Bundesministerin für Ernährung, Julia Klöckner, in Berlin errichtet. Ein „Denk-Mal“ der etwas anderen Art.

Inzwischen wird der Mindestzuckergehalt von Erfrischungsgetränken in der Lebensmittelbuch-Kommission immerhin diskutiert. Schließlich ist es das erklärte Ziel des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft, Zucker, Fette und Salz in zahlreichen Lebensmitteln zu reduzieren.

Was meint ihr? Ist das Lebensmittelrecht überholt oder haben die Richtlinien weiterhin einen Nutzen für den Verbraucher? Schreibt mir eure Meinung gerne in den Kommentaren!

Euer Doc